Begriffsverdrängung y Libertad de Religión. Notas sobre interpretación en derecho privado
Barra lateral del artículo
Publicado:
jun 18, 2020
Palabras clave:
Religious exemption, fundamental rights, private law interpretation, subjective situation Exención religiosa, derechos fundamentales, interpretación en derecho privado, situación subjetiva
Contenido principal del artículo
Resumen
ABSTRACT:
Religious exemption in the United States is briefly analyzed by the effects of its conceptual lack on the system and its operational field. The application in private law, as a phase of the interpretation that develops control over the effects of the norm. Then the taxonomy of the fields further highlights these effects at a systematic level. The Private Law approach allows us to demonstrate the conceptual displacement that is generated by the First Amendment concerning other application fields and the classificatory function that, about the exemption, can be developed through the concept of the individual situation.
KEYWORDS: Religious exemption, fundamental rights, private law interpretation, subjective situation.
RESUMEN:
La exención religiosa en los Estados Unidos es brevemente analizada por los efectos de su carencia conceptual, sobre el sistema y su ámbito operativo. La aplicación
en el derecho privado, en cuanto fase de la interpretación que desarrolla el control sobre los efectos de las normas y la taxonomía de los ámbitos, aún más resalta estos efectos a nivel sistemático. El enfoque iuprivatístico permite evidenciar el desplazamiento conceptual que se genera por parte de la Primera Enmienda en relación a otros ámbitos aplicativos y la función de clasificación que, con respecto a la exención, puede ser desarrollado por medio del concepto de situación subjetiva.
JEL CODE / CLASIFICACIÓN JEL: Z12
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Cómo citar
Tolone Azzariti, S. (2020). Begriffsverdrängung y Libertad de Religión. Notas sobre interpretación en derecho privado. Revista De La Facultad De Jurisprudencia., 1(7), 90–108. https://doi.org/10.26807/rfj.v7i7.265
Sección
Artículo original (investigación)
Citas
BETTI, E., 1990, Teoria generale della interpretazione, II voll., Giuffré, Milano;
BIRKS, P., 2000, English Private Law, vol. I, Oxford University Press, Oxford;
BRíƒÅ“TT, L., 1907, Die Kunst der Rechtsanwendung. Zugleich ein Beitrag zur Methodenlehre der Geisteswissenschaften, J. Guttentag, Berlin.
CANARIS, C. W., 1968, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, Duncker & Humblot, Berlin;
CANARIS, C. W., 1999, Lí¢€â„¢incidenza dei diritti fondamentali sul diritto privato tedesco, Studium Juris, p. 359-370;
CONKLE, D. O., 2016, Religion, Law, and the Constitution, Foundation Press, St. Paul, 2016.
EPSTEIN, L., HOEKSTRA V., SEGAL, J. A., SPAETH, H. J., 1998, Do Political Preferences Change? A Longitudinal Study of U.S. Supreme Court Justice? J. Politics, 60, 3, 801-818
ESBECK, C. H., 2000, Differentiating the Free Exercise and Establishment Clauses, J. Church & St., 42, 311-334;
FRIEDMANN D., BARAK-EREZ D., (eds.) (2001), AA. VV., Human Rights in Private Law, Hart Publishing, Oxford-Portland.
GREENAWALT, K., 1984, Religion as a Concept in Constitutional Law, Cal. L. Rev., 72, 753-816;
GREENAWALT, K., 2006, Religion and the Constitution, 1, Free Exercise and Fairness, Princeton University Press, Princeton;
GREENAWALT, K., 2008, Religion and the Constitution, 2, Establishment and Fairness, Princeton University Press, Princeton;
HECK, P., (1914), Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, AcP, Bd. 112, p. 1-318;
LAYCOCK, D., 1986, A Survey of Religious Liberty in the United States, Ohio St. L. J., 47, 409- 451.
LARENZ, K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York, 1975;
McCONNELL, M. W., BERG, T. C., LUND, C. C., 2016, Religion and the Constitution, 4th edition, Wolters Kluwer, New York.
MENGER, K., 1883, Untersuchungen í¼ber die Methode der Sozialwissenschaften, und der Politischen 탖konomie insbesondere, Duncker & Humblot, Leipzig;
QUINT, P. E., (1989), Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory. Md. L. Rev., 48, p. 247-349.
R탖THEL, A., 1968, Normkonkretisierung im Privatrecht, Mohr Siebeck, Tí¼bingen;
ROUBIER, P., 2005, Droits subjectifs et situations juridiques, Dalloz, Paris;
SANDEL, M. J., 1989, Religious Liberty í¢€" Freedom of Conscience or Freedom of Choice, Utah L. Rev., 597-615;
SHERWIN, E., 2009, Legal Taxonomy, Legal Theory, 15, p. 25-54;
STRAUSS, D. A., 1996, Common Law Constitutional Interpretation, U. Chi. L. Rev., 63, 878-935;
TOLONE AZZARITI, S., 2006, Diritto private globale, Objective Pluralism e libertí di religione, Luigi Pellegrini Editore, Cosenza;
TOLONE AZZARITI, S., (2020), La interpretación de la exención religiosa en la perspectiva de la situación subjetiva de derecho privado. Efectos irreflejos de la carencia conceptual y desplazamiento normativo en la libertad de religión de los Estados Unidos de América, Pensar en Derecho, 15, p. 263 í¢€" 372;
Table of cases.
Supreme Court
Everson v. Board of Education, 1947, 330 U.S. 1;
Torcaso v. Watkins, 1961, 367 US 488
United States v. Seeger, 1965, 380 US 163;
Welsh v. United States, 1970, 398 US 333;
Gillette v. United States, 1971, 401 US 437;
Wisconsin v. Yoder, 1972, 406 US 205.
United States v. Lee, 1982, 455 U.S. 252;
Employment Division v. Smith, 1990, 494 U.S. 872;
Planned Parenthood v. Casey, 1992, 505 US 833;
Mc Creary County, Kentucky v. ACLU of Kentucky, 2005, 545 US 844;
Burwell v. Hobby Lobby, 2014, 573 US 682.
Lower Courts
Malnak v. Yogi, 1979, 592 F.2d 197 (3d Cir.) (per curiam).
BIRKS, P., 2000, English Private Law, vol. I, Oxford University Press, Oxford;
BRíƒÅ“TT, L., 1907, Die Kunst der Rechtsanwendung. Zugleich ein Beitrag zur Methodenlehre der Geisteswissenschaften, J. Guttentag, Berlin.
CANARIS, C. W., 1968, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, Duncker & Humblot, Berlin;
CANARIS, C. W., 1999, Lí¢€â„¢incidenza dei diritti fondamentali sul diritto privato tedesco, Studium Juris, p. 359-370;
CONKLE, D. O., 2016, Religion, Law, and the Constitution, Foundation Press, St. Paul, 2016.
EPSTEIN, L., HOEKSTRA V., SEGAL, J. A., SPAETH, H. J., 1998, Do Political Preferences Change? A Longitudinal Study of U.S. Supreme Court Justice? J. Politics, 60, 3, 801-818
ESBECK, C. H., 2000, Differentiating the Free Exercise and Establishment Clauses, J. Church & St., 42, 311-334;
FRIEDMANN D., BARAK-EREZ D., (eds.) (2001), AA. VV., Human Rights in Private Law, Hart Publishing, Oxford-Portland.
GREENAWALT, K., 1984, Religion as a Concept in Constitutional Law, Cal. L. Rev., 72, 753-816;
GREENAWALT, K., 2006, Religion and the Constitution, 1, Free Exercise and Fairness, Princeton University Press, Princeton;
GREENAWALT, K., 2008, Religion and the Constitution, 2, Establishment and Fairness, Princeton University Press, Princeton;
HECK, P., (1914), Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, AcP, Bd. 112, p. 1-318;
LAYCOCK, D., 1986, A Survey of Religious Liberty in the United States, Ohio St. L. J., 47, 409- 451.
LARENZ, K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York, 1975;
McCONNELL, M. W., BERG, T. C., LUND, C. C., 2016, Religion and the Constitution, 4th edition, Wolters Kluwer, New York.
MENGER, K., 1883, Untersuchungen í¼ber die Methode der Sozialwissenschaften, und der Politischen 탖konomie insbesondere, Duncker & Humblot, Leipzig;
QUINT, P. E., (1989), Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory. Md. L. Rev., 48, p. 247-349.
R탖THEL, A., 1968, Normkonkretisierung im Privatrecht, Mohr Siebeck, Tí¼bingen;
ROUBIER, P., 2005, Droits subjectifs et situations juridiques, Dalloz, Paris;
SANDEL, M. J., 1989, Religious Liberty í¢€" Freedom of Conscience or Freedom of Choice, Utah L. Rev., 597-615;
SHERWIN, E., 2009, Legal Taxonomy, Legal Theory, 15, p. 25-54;
STRAUSS, D. A., 1996, Common Law Constitutional Interpretation, U. Chi. L. Rev., 63, 878-935;
TOLONE AZZARITI, S., 2006, Diritto private globale, Objective Pluralism e libertí di religione, Luigi Pellegrini Editore, Cosenza;
TOLONE AZZARITI, S., (2020), La interpretación de la exención religiosa en la perspectiva de la situación subjetiva de derecho privado. Efectos irreflejos de la carencia conceptual y desplazamiento normativo en la libertad de religión de los Estados Unidos de América, Pensar en Derecho, 15, p. 263 í¢€" 372;
Table of cases.
Supreme Court
Everson v. Board of Education, 1947, 330 U.S. 1;
Torcaso v. Watkins, 1961, 367 US 488
United States v. Seeger, 1965, 380 US 163;
Welsh v. United States, 1970, 398 US 333;
Gillette v. United States, 1971, 401 US 437;
Wisconsin v. Yoder, 1972, 406 US 205.
United States v. Lee, 1982, 455 U.S. 252;
Employment Division v. Smith, 1990, 494 U.S. 872;
Planned Parenthood v. Casey, 1992, 505 US 833;
Mc Creary County, Kentucky v. ACLU of Kentucky, 2005, 545 US 844;
Burwell v. Hobby Lobby, 2014, 573 US 682.
Lower Courts
Malnak v. Yogi, 1979, 592 F.2d 197 (3d Cir.) (per curiam).