Derecho Constitucional y Economía
Barra lateral del artículo
Publicado:
nov 29, 2021
Palabras clave:
economics, constitutional law, interpretation, legal norms, economic analisys economía, derecho constitucional, interpretación, norma jurídica, análisis económico
Contenido principal del artículo
Resumen
El derecho constitucional y la economía plantean preguntas como: "¿Cuál es el alcance del poder del Congreso de los Estados Unidos para regular el comercio?"; '¿Cuánta autoridad legislativa se puede delegar a los administradores?'; y '¿Cuándo debería ocurrir un cambio constitucional a través de una actualización judicial en lugar de una enmienda formal?' Para abordar estas cuestiones, el derecho constitucional y la economía combinan análisis positivo, normativo e interpretativo, por lo cual este texto aborda un importante y fértil programa de investigación.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Cómo citar
Cooter, R. D. ., Gilbert, M. D. ., & Lara Alvear, J. (2021). Derecho Constitucional y Economía. Revista De La Facultad De Jurisprudencia., 1(10), 294. https://doi.org/10.26807/rfj.v10i10.363
Sección
Traducción Original
Citas
Aaken, A. (2008). How to Do Constitutional Law and Economics: A Methodological Proposal 651. En T. Eger, J. Bigus, C. Ott and G. Wangenheim (eds.), Internationalization of the Law and its Economic Analysis.
Adler, M. D. (2016). Benefit-Cost Analysis and Distributional Weights: An Overview. Review of Environmental Economics and Policy, (10).
Alexy, R. (2003). On y Subsumption: A Structural Comparison. Ratio Juris, (16).
Brest, P. et al. (2006). Processes of Constitutional Decisionmaking: Cases and Materials, 5ta edición. Aspen.
Buchanan, J. M. y Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent. Michigan.
Calabresi, G. y Melamed, A. D. (1972). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad e inalienabilidad: una vista de la catedral. Harvard Law Review, (85).
Coase, R. H. (1960). El problema del costo social. Journal of Law & Economics, (3).
Condorcet, M. (1785). Essay on the Application of Mathematics to the Theory of Decision-Making. Reimpreso en K. M. Baker (ed.), Condorcet: Selected Writings. Bobbs- Merrill.
Constitución de Estados Unidos. (1787). [Const]. Art. I, s. 8 (Estados Unidos).
Cooter, R. (1982). The Cost of Coase. Journal of Legal Studies, (11).
Cooter, R. (2000). The Strategic Constitution. Princeton.
Cooter, R. D. y Gilbert, M. D. (2010). A Theory of Direct Democracy and the Single Subject Rule. Columbus Law Review, (110).
Cooter, R. D. y Siegel, N. S. (2010). Collective Action Federalism: A General Theory of Article I, Section 8. Stanford Law Review, (63).
Cooter, R. y Ulen, T. (2012). Law & Economics, 6ta edición. Pearson.
Corte Suprema de Estados Unidos. (1974). American Pipe & Const. Co. contra Utah, 414 US 538, 553.
Downs, A. (1957). Una teoría económica de la democracia. Harper & Row.
Fuller, L. L. (1958). Positivismo y fidelidad a la ley - Una respuesta al profesor Hart. Harvard Law Review, (71).
Gilbert M. D. y Levine, J. M. (2009). Less Can Be More: Conflicting Ballot Proposals and the Highest Vote Rule. Journal Legal Studies, (38).
Gilbert, M. D. (2006). Reglas de un solo sujeto y el proceso legislativo. University of Pittsburgh Law Review, (67).
Gilbert, M. D. (2011). Does Law Matter? Teoría y evidencia de la adjudicación de un solo sujeto. Journal Legal Studies, (40).
Gilbert, M. D. (2013). Iniciativas de interpretación. Minnesota Law Review, (97).
Gilbert, M. D. (2017). Entrenchment, Incrementalism, and Constitutional Collapse. Virginia Law Review, (103).
Hart, H. L. A. (1958). Positivism and the Separation of Law and Morals. Harvard Law Review, (71).
Hayek, F. A. (1960). La Constitución de la Libertad. Chicago.
Hotelling, H. (1929). Stability in Competition. Economic Journal, (39).
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus & Giroux.
Kenning, C. (2017). La Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza el desafío de la iglesia a la ley de piquetes funerarios de Nebraska. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/article/us-nebraska-funeral-lawsuit/us-supreme-court-declines-churchs-challenge-to-nebraska-funeral-picketing-law-idUSKBN1DR29B.
Lowenstein, D. H. (1983). California Initiatives and the Single-Subject Rule. UCLA Law Review, (30).
McKelvey, R. D. (1976). Intransitividades en modelos de votación multidimensionales y algunas implicaciones para el control de la agenda. Journal of Economic Theory, (12).
McNollgast, B. (1992). Cánones positivos: el papel de las negociaciones legislativas en la interpretación legal. Geo. Law Journal, (80).
Mueller, D. C. (2003). Public Choice III. Cambridge.
Nash, J. F. (1950). Equilibrium Points in N-Person Games. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 36.
Nelson, C. (2011). Statutory Interpretation. Foundation.
Olson, M. (1969). El principio de “equivalencia fiscal”: la división de responsabilidades entre diferentes niveles de gobierno. American Economics Review, (59).
Persson, T. y Tabellini, G. (2003). Los efectos económicos de las constituciones. MIT.
Posner, R. A. (1979). Utilitarismo, economía y teoría jurídica. The Journal of Legal Studies, (8).
Rowley, C. K. (2005). Una historia intelectual del derecho y la economía: 1739-2003. En F. Parisi y C. K. Rowley (eds), The Origins of Law and Economics. Edward Elgar.
Story, J. (1905). Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos, 5ta edición. Little, Brown & Co.
Tocqueville, A. (1862). Democracy in America. (edición de Francis Bowen, traducción de Henry Reeve). Cambridge: Sever & Francis.
Voigt, S. (1997). Positive Constitutional Law and Economics: A Survey. Public Choice, (90).
Voigt, S. (2011). Positive Constitutional Economics II — A Survey of Recent Developments. Public Choice, (146).
Adler, M. D. (2016). Benefit-Cost Analysis and Distributional Weights: An Overview. Review of Environmental Economics and Policy, (10).
Alexy, R. (2003). On y Subsumption: A Structural Comparison. Ratio Juris, (16).
Brest, P. et al. (2006). Processes of Constitutional Decisionmaking: Cases and Materials, 5ta edición. Aspen.
Buchanan, J. M. y Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent. Michigan.
Calabresi, G. y Melamed, A. D. (1972). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad e inalienabilidad: una vista de la catedral. Harvard Law Review, (85).
Coase, R. H. (1960). El problema del costo social. Journal of Law & Economics, (3).
Condorcet, M. (1785). Essay on the Application of Mathematics to the Theory of Decision-Making. Reimpreso en K. M. Baker (ed.), Condorcet: Selected Writings. Bobbs- Merrill.
Constitución de Estados Unidos. (1787). [Const]. Art. I, s. 8 (Estados Unidos).
Cooter, R. (1982). The Cost of Coase. Journal of Legal Studies, (11).
Cooter, R. (2000). The Strategic Constitution. Princeton.
Cooter, R. D. y Gilbert, M. D. (2010). A Theory of Direct Democracy and the Single Subject Rule. Columbus Law Review, (110).
Cooter, R. D. y Siegel, N. S. (2010). Collective Action Federalism: A General Theory of Article I, Section 8. Stanford Law Review, (63).
Cooter, R. y Ulen, T. (2012). Law & Economics, 6ta edición. Pearson.
Corte Suprema de Estados Unidos. (1974). American Pipe & Const. Co. contra Utah, 414 US 538, 553.
Downs, A. (1957). Una teoría económica de la democracia. Harper & Row.
Fuller, L. L. (1958). Positivismo y fidelidad a la ley - Una respuesta al profesor Hart. Harvard Law Review, (71).
Gilbert M. D. y Levine, J. M. (2009). Less Can Be More: Conflicting Ballot Proposals and the Highest Vote Rule. Journal Legal Studies, (38).
Gilbert, M. D. (2006). Reglas de un solo sujeto y el proceso legislativo. University of Pittsburgh Law Review, (67).
Gilbert, M. D. (2011). Does Law Matter? Teoría y evidencia de la adjudicación de un solo sujeto. Journal Legal Studies, (40).
Gilbert, M. D. (2013). Iniciativas de interpretación. Minnesota Law Review, (97).
Gilbert, M. D. (2017). Entrenchment, Incrementalism, and Constitutional Collapse. Virginia Law Review, (103).
Hart, H. L. A. (1958). Positivism and the Separation of Law and Morals. Harvard Law Review, (71).
Hayek, F. A. (1960). La Constitución de la Libertad. Chicago.
Hotelling, H. (1929). Stability in Competition. Economic Journal, (39).
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus & Giroux.
Kenning, C. (2017). La Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza el desafío de la iglesia a la ley de piquetes funerarios de Nebraska. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/article/us-nebraska-funeral-lawsuit/us-supreme-court-declines-churchs-challenge-to-nebraska-funeral-picketing-law-idUSKBN1DR29B.
Lowenstein, D. H. (1983). California Initiatives and the Single-Subject Rule. UCLA Law Review, (30).
McKelvey, R. D. (1976). Intransitividades en modelos de votación multidimensionales y algunas implicaciones para el control de la agenda. Journal of Economic Theory, (12).
McNollgast, B. (1992). Cánones positivos: el papel de las negociaciones legislativas en la interpretación legal. Geo. Law Journal, (80).
Mueller, D. C. (2003). Public Choice III. Cambridge.
Nash, J. F. (1950). Equilibrium Points in N-Person Games. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 36.
Nelson, C. (2011). Statutory Interpretation. Foundation.
Olson, M. (1969). El principio de “equivalencia fiscal”: la división de responsabilidades entre diferentes niveles de gobierno. American Economics Review, (59).
Persson, T. y Tabellini, G. (2003). Los efectos económicos de las constituciones. MIT.
Posner, R. A. (1979). Utilitarismo, economía y teoría jurídica. The Journal of Legal Studies, (8).
Rowley, C. K. (2005). Una historia intelectual del derecho y la economía: 1739-2003. En F. Parisi y C. K. Rowley (eds), The Origins of Law and Economics. Edward Elgar.
Story, J. (1905). Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos, 5ta edición. Little, Brown & Co.
Tocqueville, A. (1862). Democracy in America. (edición de Francis Bowen, traducción de Henry Reeve). Cambridge: Sever & Francis.
Voigt, S. (1997). Positive Constitutional Law and Economics: A Survey. Public Choice, (90).
Voigt, S. (2011). Positive Constitutional Economics II — A Survey of Recent Developments. Public Choice, (146).