La red de emprendimiento como instrumento para innovación abierta durante tiempos inciertos: el marco legal en Ecuador
Contenido principal del artículo
Resumen
ABSTRACT
The purpose of an entrepreneurship is to build and scale a sustainable business model through an enterprise. The lack of tangible and intangible resources is often at this very early stage. According to previous studies, new ventures could overcome the lack of resources -key to their success- forming relationships with partners (networking) through open innovation (OI) processes. However, the structure of each network affects their own processes and outcomes; the innovation processes and the network structure mutually shape each other. Opening up the innovation process implies the involvement of startups in relationships with different typologies of actors: Incubators, Large corporations, Higher education institutions, among others. Understanding the role, relation, position and power of each actor in the ecosystem allow us identify its network position which is critical for resource access.
In order to determine the level of ecosystem maturity and its interactions is necessarily to analyze the entrepreneurship context. According to the Ecuadorian Entrepreneurship Profile (GEM, 2019) Ecuador has a strong position related to physical infrastructure, cultural and social norms and entrepreneurial education at post-school stage comparing with the media of the World. However, indicators like entrepreneurial finances, taxes and bureaucracy, government support, R&D transfer and entrepreneurship programs are quite far from the global average.
Utilizing the newly publish Ecuadorian Organic Law for Entrepreneurship and Innovation (Official Registry No. 151, 2020) which aims to provide a normative framework that encourages the entrepreneurship, innovation and technological development this article analyzes startup’s network centrality elements focusing on:
Main actors and the nature of these relations;
Institutions which hold the central position in the network;
Partnerships and networks to support innovation processes and outcomes;
Financial mechanisms to support entrepreneurship and innovation; and,
Education to carry out partnerships.
As a consecuence, the main actor determined by law is CONEIN as a ruling body and the Entrepreneurship Advisory Council. The presence of individual entrepreneurs is scarce. Although, CONEIN holds the central position in the network, in that aspect is a vast opportunity for Entrepreneurship Advisory Council to boost participation among private sector members and be a higher influence in the public policy making. By law, partnerships and networks to support innovation processes and outcomes are not clear, but entrepreneurs acquire greater centrality in the ecosystem than before, which could privilege their access to resources and knowledge especially from Higher education institutions.
Financial mechanisms to support entrepreneurship and innovation are established, but will be necessary to allocate budget for this instrument, as well as for the entrepreneurship national strategy. The private investment is mentioned, nevertheless deep legal reforms are demanded in order to incentive its presence. Education regulation is incorporated in the law to carry out entrepreneurship and innovation. In the hereafter, will be necessary to incorporate partnership and financial education programs.
The conception of adequate articulated programs for entrepreneurship, management, research and development, transfer, R&D funding, networking and human capital strengthen could favor open innovation. However, other instruments are necessary in terms of information release, taxability, bureaucracy, labor and direct investment that allows open innovation appear. The purpose of the Government is key to ensure governance, rule of law, and accountability of itself and entrepreneurship actors to ensure stability and economic prosperity.
KEY WORDS: Entrepreneurship, open innovation, networking, networking structures, performance, rule of law.
RESUMEN:
El propósito de un espíritu empresarial es construir y escalar un modelo de negocio sostenible a través de una empresa. La falta de recursos tangibles e intangibles se encuentran a menudo en esta etapa muy temprana. Según estudios previos, los nuevos emprendimientos podrían superar la falta de recursos, clave para su éxito, formando relaciones con socios (networking) a través de procesos de innovación abierta (OI). Sin embargo, la estructura de cada red afecta sus propios procesos y resultados; los procesos de innovación y la estructura de la red se moldean mutuamente. Abrir el proceso de innovación implica involucrar a las startups en relaciones con diferentes tipologías de actores: Incubadoras, Grandes corporaciones, Instituciones de educación superior, entre otros. Comprender el papel, la relación, la posición y el poder de cada actor en el ecosistema nos permite identificar la posición de su red que es fundamental para el acceso a los recursos.
Para determinar el nivel de madurez del ecosistema y sus interacciones es necesario analizar el contexto del emprendimiento. Según el Perfil de Emprendimiento Ecuatoriano (GEM, 2019) Ecuador tiene una posición fuerte relacionada con la infraestructura física, las normas culturales y sociales y la educación emprendedora en la etapa post-escolar en comparación con los medios del mundo. Sin embargo, indicadores como las finanzas empresariales, los impuestos y la burocracia, el apoyo gubernamental, la transferencia de I + D y los programas de iniciativa empresarial están bastante lejos del promedio mundial.
Utilizando la recién publicada Ley Orgánica de Emprendimiento e Innovación (Registro Oficial No. 151, 2020) que tiene como objetivo proporcionar un marco normativo que fomente el emprendimiento, la innovación y el desarrollo tecnológico, este artículo analiza los elementos de centralidad de la red de startups enfocándose en:
Principales actores y naturaleza de estas relaciones;
Instituciones que ocupan una posición central en la red;
Alianzas y redes para apoyar los procesos y resultados de innovación;
Mecanismos financieros para apoyar el espíritu empresarial y la innovación; y, educación para realizar alianzas
En consecuencia, el actor principal que determina la ley es el CONEIN como órgano rector y el Consejo Asesor de Emprendimiento. La presencia de empresarios individuales es escasa. Si bien el CONEIN ocupa la posición central en la red, se presenta una gran oportunidad para que el Consejo Asesor de Emprendimiento impulse la participación de los miembros del sector privado y tenga una mayor influencia en la formulación de políticas públicas. Por ley, las alianzas y redes para apoyar procesos y resultados de innovación no son claras, pero los emprendedores adquieren una mayor centralidad en el ecosistema que antes, lo que podría privilegiar su acceso a recursos y conocimientos, especialmente de las instituciones de educación superior.
Se establecen mecanismos financieros de apoyo al emprendimiento y la innovación, pero será necesario asignar presupuesto para este instrumento, así como para la estrategia nacional de emprendimiento. Se menciona la inversión privada; sin embargo, se demandan profundas reformas legales para incentivar su presencia. La regulación educativa está incorporada en la ley para llevar a cabo el emprendimiento y la innovación. En lo sucesivo, será necesario incorporar programas de asociación y educación financiera.
La concepción de programas articulados adecuados de emprendimiento, gestión, investigación y desarrollo, transferencia, financiamiento de I+D, networking y fortalecimiento del capital humano podría favorecer la innovación abierta. Sin embargo, son necesarias otros instrumentos en términos de divulgación de información, tributación, burocracia, mano de obra e inversión directa que permitan que surja la innovación abierta. El propósito del Gobierno es clave para garantizar la gobernanza, el estado de derecho y la rendición de cuentas de sí mismo y de los actores empresariales para garantizar la estabilidad y la prosperidad económica.
CÓDIGO JEL: K, L25, L26
Descargas
Detalles del artículo
Citas
- Teece, D.J. (2010), “Business models, business strategy and innovation”, Long Range Planning, Vol. 43 Nos 2-3, pp. 172-194
- Bogers, M. (2011), “The open innovation paradox: knowledge sharing and protection in R&D collaborations”, European Journal of Innovation Management, Vol. 14 No. 1, pp. 93-117
- West, J. and Gallagher, S. (2006), “Patterns of open innovation in open source software”, in Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W. and West, J. (Eds), Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, Oxford, pp. 82-106
- Spender,J., Corvello,V., Grimaldi, M., Rippa, P., (2017), "Startups and open innovation: a review of the literature", European Journal of Innovation Management, Vol. 20. Issue: 1, pp.4-30, https://doi.org/10.1108/EJIM-12-2015-0131
- Colombo, M.G. and Piva, E. (2008), “Strengths and weaknesses of academic start-ups: a conceptual model”, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 55 No. 1, pp. 37-49
- Davila, A., Foster, G. and Gupta, M. (2003), “Venture capital financing and the growth of start-up firms”, Journal of Business Venturing, Vol. 18 No. 6, pp. 689-709
- Mustar, P., Wright, M. and Clarysse, B. (2008), “University spin-off firms: lessons from ten years of experience in Europe”, Science and Public Policy, Vol. 35 No. 2, pp. 67-80
- Wang, M. and Fang, S. (2012), “The moderating effect of environmental uncertainty on the relationship between network structures and the innovative performance of a new venture”, Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. 27 No. 4, pp. 311-323
- Neyens, I., Faems, D. and Sels, L. (2010), “The impact of continuous and discontinuous alliance strategies on startup innovation performance”, International Journal of Technology Management, Vol. 52 Nos 3-4, pp. 392-410
- Zhang, Y. and Li, H. (2010), “Innovation search of new ventures in a technology cluster: the role of ties with service intermediaries”, Strategic Management Journal, Vol. 31 No. 1, pp. 88-109
- Pérez Pérez, M. and Sánchez, A.M. (2003), “The development of university spin-offs: early dynamics of technology transfer and networking”, Technovation, Vol. 23 No. 10, pp. 823-831
- La Rocca, A. and Snehota, I. (2014), “Relating in business networks: innovation in practice”, Industrial Marketing Management, Vol. 43 No. 3, pp. 441-447
- Simôes, J., Silva, M.J., Trigo, V. and Moreira, J. (2012), “The dynamics of firm creation fuelled by higher education institutions within innovation networks”, Journal of Science and Public Policy, Vol. 39 No. 5, pp. 630-640
