¿Alguien lee la letra pequeña? Medición de la atención del consumidor a los contratos de formato estándar
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
ABSTRACT
A cornerstone of the legal and economic approach to standard form contracts is the “informed minority” hypothesis: in competitive markets, a minority of term-conscious buyers is sufficient to discipline sellers from using unfavorable repetitive terms. This argument is often invoked to limit intervention or regulate consumer transactions, but there has been little empirical research on its validity. We tracked the Internet browsing behavior of 48,154 monthly visitors from 90 online software companies to study the extent to which potential buyers access the associated standard form contract, the end-user license agreement. We found that only one or two out of every thousand retail software buyers choose to access the license agreement, and most of those who do access it spend very little time reading more than a small portion of the text.
KEYWORDS: legal standards, consumer, consumer protection, trade, market.
RESUMEN
Una piedra angular del enfoque legal y económico de los contratos de forma estándar es la hipótesis de la “minoría informada”: en los mercados competitivos, una minoría de compradores conscientes de los términos es suficiente para disciplinar a los vendedores de usar términos repetitivos desfavorables. Este argumento se invoca a menudo para limitar la intervención o regular las transacciones de los consumidores, pero ha habido poca investigación empírica sobre su validez. Realizamos un seguimiento del comportamiento de navegación en Internet de 48.154 visitantes mensuales de 90 empresas de software en línea para estudiar hasta qué punto los compradores potenciales acceden al contrato de formulario estándar asociado, el acuerdo de licencia de usuario final. Descubrimos que solo uno o dos de cada mil compradores de software minorista eligen acceder al acuerdo de licencia, y la mayoría de los que lo acceden pasan muy poco tiempo para leer más que una pequeña parte del texto.
CÓDIGO JEL: K, K12, D63
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Baird, D. (2006). El rompecabezas repetitivo. Michigan Law Review, (104).
Bakos, Y. (2001). El panorama emergente del comercio electrónico minorista. Revista de perspectivas económicas, 15(1), pp. 69-80.
Bar-Gill, O. (2004). Seduction by Plastic. Revista de derecho de la Universidad Northwestern. 98, pp. 1373.
Bar-Gill, O. y Warren, E. (2008). Making Credit Safer. University of Pennsylvania Law Review, (157).
Beales, H., Craswell, R. y Salop, S. C. (1981). The Efficient Regulation of Consumer Information. Revista de derecho y economía, 21(3), pp. 491-539.
Bartlett, R. P. y Plaut, V. C. (2011). ¿Consentimiento ciego? Una investigación psicológica social sobre la no lectura de contratos, el derecho y la conducta humana, pp. 1-23.
Bebchuk, L. A. y Posner, R. A. (2003). Contratos unilaterales en mercados de consumo competitivos. Michigan Law Review, (104).
Becher, S. I. y Unger-Aviram, E. (2009). La ley de los contratos de forma estándar: intuiciones y sugerencias equivocadas para la reconstrucción. Revista DePaul Business & Commercial Law.
Ben-Shahar, O. (2009). El mito de la oportunidad de leer en el derecho contractual. Revista europea de derecho contractual, 5(1).
Ben-Shahar, O. y Schneider, C. (2011). El incumplimiento de las divulgaciones obligatorias. University of Pennsylvania Law Review, (157).
Bucklin, R. E. y Sismeiro, C. (2003). Un modelo de comportamiento de navegación de sitios web estimado en datos de flujo de clics. Revista de investigación de mercados, 40, pp. 249-267.
Catledge, L. D. y Pitkow, J. E. (1995). Caracterización de los comportamientos de navegación en la World Wide Web. Redes de computadoras y sistemas ISDN, 27(6), pp. 1065–1067.
Cruz, R. T. y Hinck, J. (2995). No el guardián de mi hermano: La incapacidad de una minoría informada para corregir la información imperfecta. Hastings Law Journal, (47).
Eisenberg, M. A. (1995). Los límites de la cognición y los límites del contrato. Stanford Law Review, 47(211), pp. 240-41.
Ellison, G. (2005). A Model of Add-On Pricing. Revista trimestral de economía, 120(2), pp. 585-637.
Gabaix, X. y Laibson, D. (2006). Atributos ocultos, miopía del consumidor y supresión de información en mercados competitivos. Revista trimestral de economía, 121(2), p. 505.
Gillette, C. (2005). Contratos preaprobados para el comercio por Internet. Houston Law Review, (42).
Gillette, C. (2004). Contratos móviles como problema de agencia. Wisconsin Law Review.
Goldberg, V. P. (1997). La 'batalla de las formas': equidad, eficiencia y la regla del mejor tiro. Revisión de la Ley de Oregón, 76(155), p. 165.
Hillman, R. y Rachlinski, J. (2002). Contratación de formularios estándar en la era electrónica. NYU Law Review, (77).
Hillman, R. (2006). Prácticas de contratación de formularios estándar para el consumidor en línea: una encuesta y discusión de las implicaciones legales. En J. K. Winn (ed.), ¿Es la protección del consumidor un anacronismo en la economía de la información?
Hillman, R. (2006). Texto estándar en línea: ¿Sería contraproducente la divulgación obligatoria en el sitio web de los términos E-Standard? Michigan Law Review, 104, pp. 837-856.
Johnson, E. J., Moe, W. W., Fader, P. S., Bellman S. y Lohse, G. L. (2004). Sobre la profundidad y la dinámica del comportamiento de búsqueda en línea. Ciencias de la gestión, 50(3), pp. 299-308.
Katz, A. (1990). Your Terms or Mine? El deber de leer la letra pequeña en los contratos. Revista RAND de Economía, 21, p. 518
King, G. y Langche, Z. (2001). Regresión logística en datos de eventos raros. Pol. Análisis, (9).
Lal, R. y Matutes, C. (1994). Precios minoristas y estrategias publicitarias. Journal of Business, 67, pp. 345-370.
Lemley, M. (2006). Términos de uso. Minnesota Law Review, (91).
Lewis, M. (1971). Percepción del consumidor de las tasas de interés incurridas: una prueba empírica de la eficacia de la verdad en la ley de préstamos. Journal of Finance, (26).
Marotta-Wurgler, F. (2007). ¿Qué hay en un contrato de forma estándar? Un análisis empírico de los acuerdos de licencia de software. Revista de estudios jurídicos empíricos, 4, p. 677.
Marotta-Wurgler, F. (2008). La competencia y la calidad de los contratos estándar: el caso de los acuerdos de licencia de software. Revista de estudios jurídicos empíricos, 5(3), pp. 447.
Marotta-Wurgler, F. (2009). ¿Son peores para los compradores los contratos de “Pague ahora, condiciones después”? Evidencia de acuerdos de licencia de software. Journal Law Studies, 38(2).
Marotta-Wurgler, F. (2012). ¿Importa la divulgación del contrato? Revista de Economía Institucional y Teórica, (168).
Moe, W. W. y Fader, P. S. (2004). Dynamic Conversion Behavior at e-Commerce Sites. Ciencias de la gestión, 50.
Mann, R. y Siebeneicher, T. (2008). Solo un clic: la realidad de la contratación por Internet. Revista de derecho de Columbia, 108, p. 984.
Priest, G. (1981). A Theory of the Consumer Product Warranty. Revista de derecho de Yale, 90(6), p. 1347.
Salop, S. (1976). Information and Monopolistic Competition. American Economic Review, 66(2), pp. 240-245.
Salop, S. y Stiglitz, J. (1977). Ofertas y estafas: un modelo de dispersión de precios monopolísticamente competitiva. Revisión de estudios económicos, 44(3), pp. 493-510.
Schwartz, A. y Wilde, L. (1979). Interviniendo en los mercados sobre la base de información imperfecta: un análisis legal y económico. Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania, 127, p. 630.
Shapiro, C. (1982). Información al consumidor, calidad del producto y reputación del vendedor. The Bell Journal of Economics, 13(1).
Spence, M. (1977). Percepciones erróneas del consumidor, fallas del producto y responsabilidad del productor. Revisión de estudios económicos, 44(3), pp. 561-572.