Daños punitivos para el daño no patrimonial derivado del delito de corrupción: ¿constitucional y eficiente?

Barra lateral del artículo

PDF HTML XML
Publicado: ago 3, 2022
DOI: https://doi.org/10.26807/rfj.vi.464
Palabras clave:
punitive damages, tort law, moral damage, corruption crimes, economic justification daños punitivos, responsabilidad civil, daño moral, daño no patrimonial, delitos de corrupción, justificación económica

Contenido principal del artículo

Oscar Súmar Albujar
Universidad Científica del Sur
https://orcid.org/0000-0001-7658-9606
Julio Orellana Presentación
Universidad Científica del Sur
https://orcid.org/0000-0002-6916-4893

Resumen

ABSTRACT
This research analyzes the constitutionality and economic justification of the use of punitive damages for the sanction of the supposed non-patrimonial damage in favor of the State in the cases of crimes of corruption. The authors conclude that punitive damages have many problems that result in their unconstitutionality and inefficiency, especially when it is derived from a criminal proceeding.


KEYWORDS: punitive damages, tort law, moral damage, non-patrimonial damage, corruption crimes, economic justification.


RESUMEN
Este artículo analiza la constitucionalidad y justificación económica sanción del supuesto daño no patrimonial a favor del Estado en los casos de delitos de corrupción. Los autores llegan a la conclusión de que los daños punitivos tienen muchos problemas en general que resultan en su inconstitucionalidad e ineficiencia, especialmente cuando es derivada de un proceso penal.


CÓDIGO JEL: K14, D63.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Súmar Albujar, O., & Orellana Presentación, J. (2022). Daños punitivos para el daño no patrimonial derivado del delito de corrupción: ¿constitucional y eficiente?. Revista De La Facultad De Jurisprudencia., 1(13). https://doi.org/10.26807/rfj.vi.464
Número
Vol. 1 Núm. 13 (2023): Núm 13. Revista Facultad de Jurisprudencia
Sección
Artí­culos originales

Citas

Díez-Picazo, L. y Ponce de León, L. (1999). Derecho de Daños. Editorial Civitas, Madrid.
Fernández, G. (2001). Las transformaciones funcionales de la responsabilidad civil. La óptica sistémica. Giuffre. en Studi in onore di Cesare Massimo Bianca. Volúmen IV, 2001, pp. 393-445.
Franzoni, M. (1999). La evolución de la responsabilidad a partir del análisis de sus funciones. Ius Et Veritas. Volume 9(18), pp. 68-87.
Jeffries, J. (1986). A Comment on the Constitutionality of Punitive Damages. Virginia Law Review. Vol. 72(1), pp. 139-158. URL: https://www.jstor.org/stable/1072993
Linares, D. (2017). Does the money cure every injury? I do not think so. Reflections on moral damages. THEMIS, 2017, Vol. 71, pp. 257-271.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2018). Manual de Criterios para la Determinación del Monto de la Reparación Civil en los Delitos de Corrupción. Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción. URL: https://procuraduriaanticorrupcion.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2018/08/MANUAL-CRITERIO-RC-PPEDC-2018.pdf
Monateri, P. (1998). Funciones y criterios de la responsabilidad civil. Translation from Italian by Leysser L. León Hilario. Taken from Pier Giuseppe Monateri: La responsabilitá civile, in Trattato di diritto civile. UTET, Turin.
Morales, J. (2009) Instituciones del derecho civil. Palestra Editores, Lima.
Sustein, C., Kahneman, D. y Schkáde, D. (1997). Assessing Punitive Damages. Program in Law & Economics Working Paper No. 50. URL: https://dash.harvard.edu/handle/1/12876719
Tanzi, V. (1998). Around the World: Causes, Consequences, Scope, and Cures. Governance, Corruption, & Economic Performance. International Monetary Fund. Vol. 45, N°4.
Trazegnies, F. (2005). La responsabilidad extracontractual. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Vol II. Lima, Perú.