The new perspective of the declaration of Environmental Damage in Ecuador, application of the Proportionality Test as a mechanism for conflict resolution
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objective of this research is to develop a methodological proposal for the application of the proportionality test as a conflict resolution mechanism in the new perspective of the declaration of environmental damage in Ecuador, based on the systematization of the principles, theoretical conceptions and legal procedures and administrative that regulate economic activities with criteria of environmental remediation and ecosystem sustainability. Consequently, the research allowed to extract the main results: (a) Conceiving proportionality as a methodological criterion and legal construction; (b) the proportionality test becomes a mechanism at the service of the judge that seeks to provide solutions to adequately resolve conflicts, subject to the principles that govern the rights of nature and economic activities, directly established in the Constitution ; and, c) The proportionality test can be a motivational tool for administrative decisions declaring environmental damage, as it will be useful to determine: 1) if an event can be considered environmental damage, 2) the amount of the fine imposed, 3) the minimum measures to approve an environmental remediation or repair plan, and 4) the amount of compensation to victims of environmental damage. Given these results, it can be concluded that the regulatory void of this matter lends itself to the discretion and arbitrary interpretation of the authority, thus justifying the present methodological proposal of the proportionality test of the declaration of environmental damage.
JEL CODE: F18, O13
Downloads
Article Details
References
Ávila, R. (2016). El neocostitucionalismo andino. Quito: Universidad Andina Simón Bolivar.
Bedón, R. (2010-2011). Aspectos Procesales Relativos al Daño Ambiental en Ecuador. Ius Humani. Revista de Derecho. 2, 9-41.
Bermúdez, J. (2014). Fundamentos de Derecho Ambiental. Santiago: Ediciones Universitarias Valparaiso.
Cordero, E. (2014 ). Los principios que rigen la potestad sancionadora de la Administración en el derecho chileno. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XLII, 399 - 439.
Díaz, L. (2011). La aplicación del principio de proporcionalidad en orden a juzgar sobre la licitud o ilicitud de una restricción a derechos fundamentales. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXXVI, 167-206.
Durán, V., & Hervé, D. (2002). Riesgo Ambiental y Principio Precautorio: Breve Análisis y Proyecciones a Partir de Dos Casos de Estudio”. Revista de Derecho Ambiental de la Universidad de Chile (1), 243-250.
Femenías, J. (2017). La responsabilidad por daño ambiental. Santiago: Ediciones Universidad Católica.
Gómez, M. (2015). Aproximación al derecho penal ambiental: ideas para su abolición. Estudios de Derecho. 72, 309-329.
Juste, J. (1999). Derecho internacional del medio ambiente. Madrid: McGRaw Hill.
Leiva, A. (2018). Proporcionalidad y justicia constitucional: La recepción del principio de proporcionalidad en el Tribunal constitucional chileno”. Santiago: Libromar.
Llasag Fernández, R. (2009). El sumak kawsay y sus restricciones constitucionales. FORO Revista de Derecho No.12, 113-125.
Márquez, M. (2007). La Protección del Ambiente y los Límites del Derecho Penal. Jurídicas, vol. 4, núm. 1, 93-104.
Melo, M. (2013). Derechos de la Naturaleza, globalización y cambio climático. Revista Línea Sur 5, 43-54.
Sanandrés, E., & Otálora, J. (2015). Una aplicación de topic modeling para el estudio del trauma: El caso de Chevron-Texaco en Ecuador. Revista Investigación y Desarrollo 23 Nro. 2, 228-255.
Soto Kloss, E. (2012). Derecho Administrativo Temas Fundamentales. Santiago: Legal Publising.
Switkes, G. (1994). The People vs. Texaco. NACLA Report on the Americas 28, 6-10.